Die beste Antihaftpfanne

Keramik-beschichtete Antihaftpfannen werden zu einer immer häufiger verwendeten Alternative zu PTFE-beschichteten Antihaftpfannen, wobei Marken sie als „grünere“ und gesündere Optionen anpreisen. Diese Pfannen gewinnen ihre Antihaft-Eigenschaften durch ein Sol-Gel-Verfahren (Solution-Gel-Verfahren), bei dem sie mit Siliziumdioxid und anderen Materialien beschichtet werden, die typischerweise PFAS-frei sind.

Nachdem wir mehr als ein Dutzend keramischer Pfannen ausgetestet hatten, wobei wir dutzende Eier braten, genauso viele Pfannkuchen wenden und empfindliche Fischfilets sautieren mussten, fühlen wir uns immer noch nicht sicher, irgendeine davon zu empfehlen. Hier sind die Gründe:

Keramik-Antihaftbeschichtungen kleben stärker als PTFE-basierte Antihaftbeschichtungen. Wir haben einige der beliebtesten keramischen Antihaftpfannen getestet, und selbst die besten schnitten schlechter ab als unsere bevorzugte PTFE-beschichtete Antihaftpfanne. Eiweiß und Fischreste klebten an den keramischen Pfannen, während die Tramontina Professional sich durchweg sauber lösen ließ.

Die Pfannen verlieren ihre Antihaft-Eigenschaften in etwa einem Jahr – und manchmal schon schneller. Jedes Mal, wenn man keramisches Kochgeschirr erhitzt, setzt die Beschichtung eine kleine Menge Silikonöl frei (auf molekularer Ebene), was verhindert, dass Speisen haften bleiben. Das bedeutet, die Beschichtung ist eine sich selbst erschöpfende Substanz, und es gibt eine endliche Menge Silikonöl, die eine Pfanne abgeben muss – egal, wie sorgfältig man sie behandelt.

Wenn wir die trendige Caraway keramische Antihaftpfanne testeten, verlor sie ihre Glätte innerhalb weniger Monate, und wir haben Berichte anderer Pfannen gesehen, bei denen die Antihaft-Eigenschaften laut Besitzern bereits nach zwei Monaten verschwanden.

Sie sind tendenziell teurer als herkömmliche Antihaftpfannen. Unsere Top-Auswahl unter PTFE-beschichteten Antihaftpfannen kostet rund 35 US-Dollar – ein vernünftiger Preis für ein Kochgeschirr, das wahrscheinlich nach einigen Jahren ersetzt werden muss. Die am besten abschneidende keramisch beschichtete Pfanne, die wir getestet haben, kostet dagegen fast das Doppelte, und wir haben mehrere keramische Pfannen ausprobiert, die über 100 US-Dollar kosten.

Ob sie tatsächlich besser für Sie und die Umwelt sind, ist unklar. Wenn das Kochen auf keramisch beschichteten Pfannen eindeutig sicherer oder gesünder wäre als das Kochen mit PTFE-beschichteten Pfannen, könnte sich der Aufpreis lohnen. Doch es wurden nur wenige Studien zu potenziellen gesundheitsbezogenen Bedenken im Zusammenhang mit keramischem Kochgeschirr veröffentlicht, daher gibt es keinen substanziellen Beleg für Gesundheitsbehauptungen. Gleichzeitig bereiten der Einsatz von Metalloxiden, die Freisetzung von Silikonöl und der schnellere Verfall dieser Beschichtungen Anlass zur Besorgnis.

Was die Umwelt betrifft: Die Herstellung von PTFE-Beschichtungen birgt reale Gesundheits- und Umweltprobleme. Da keramisches Kochgeschirr jedoch eine deutlich kürzere Lebensdauer hat als PTFE-beschichtetes Kochgeschirr, landen diese Pfannen früher auf Deponien.

Das gesagt, verstehen wir, dass manche Hobbyköche sich aus einem Grund oder anderem dennoch von keramischem Kochgeschirr angezogen fühlen. Wenn Sie unbedingt eine keramische Antihaftpfanne kaufen möchten, war die Pfanne mit der besten Leistung während der Tests die OXO Enhanced 10-Zoll-Bratpfanne. Sie gab Lebensmittel leicht frei, und wir fanden ihr Gesamtdesign ausgewogen, der abgerundete Griff war angenehm zu halten.

Am besten geeignet für…

Diese keramisch beschichtete OXO-Pfanne setzt Lebensmittel ordentlich frei und liegt gut in der Hand, ist aber nicht so gut wie eine PTFE-beschichtete Pfanne.

Diese Pfanne zeigte die beste Antihaftleistung unter allen keramischen Pfannen, die wir getestet haben, und setzte Lebensmittel konsistent mit kaum Rückständen frei. Die in dieser Pfanne gebratenen Eier ließen sich mühelos wenden und klebten weniger als bei anderen keramischen Modellen, während zarte Fischfilets beim Herausnehmen aus der Pfanne intakt blieben.

Auch schätzen wir die Form der Pfanne, die eine 8-Zoll-Kochfläche und nach außen gerichtete, flache Kanten besitzt, was das Wenden mit dem Spatel erleichtert und das Herausgleiten von Speisen vereinfacht. Die Pfanne ist gut ausbalanciert – der Griff liegt angenehm in der Hand und das Gewicht der Pfanne strapaziert das Handgelenk nicht.

Der größte Nachteil, den wir bemerkten, ist, dass die Pfanne nicht vollständig flach ist; wenn wir ein Ei in der Mitte hineinschlagen, rutscht es langsam zum Rand (und unsere Kochplatte war vollkommen eben). Dies war ein relativ häufiges Problem unter allen keramischen Pfannen, die wir testeten, obwohl die meisten anderen Pfannen deutlich ebener waren.

Am besten geeignet für…

Auch von OXO stammt diese keramische Pfanne, die induktionsgeeignet ist.

OXO fertigt ebenfalls die induktionsgeeignete keramische Pfanne, die uns am meisten beeindruckt hat: die OXO Ceramic Professional Non-Stick 10-Zoll-Frypan. Obwohl sie teuer ist, fanden wir sie angenehm zu verwenden, dank des breiten, abgerundeten Griffs und der ausgewogenen Bauweise. Sie schnitt auch gegenüber der OXO Enhanced-Pfanne gut ab, setzte Lebensmittel leicht und sauber frei und erhitzte sich gleichmäßiger als jede andere induktionsgeeignete keramische Pfanne.

Doch auch hier bestehen Bedenken hinsichtlich der Lebensdauer dieser Pfannen. Wir haben eine alarmierend hohe Anzahl von Bewertungen der Eigentümer beider Modelle gesehen, in denen Hobbyköche berichten, dass ihre Pfanne nach wenigen Monaten nicht mehr antihaftend war oder die Beschichtung beim groben Reinigen oder starker Nutzung abblätterte. (OXO bietet eine zweijährige Garantie auf die Antihaftbeschichtung und eine eingeschränkte lebenslange Garantie auf das Kochgeschirr selbst.)

Darüber hinaus berichten mehrere Kunden, dass ihre Garantieansprüche — die vom Kochgeschirr-Hersteller-Partner von OXO, The Cookware Company, bearbeitet werden — abgelehnt wurden. Laut einem OXO-Sprecher werden „leichte Randabplatzungen, Stapelbeschädigungen oder allmählicher Verlust der Antihaftleistung in der Regel als normaler Verschleiß angesehen und beeinflussen Sicherheit oder Funktion nicht.“