Die Amazfit GTS 4 Mini war eine interessante Budget-Option, doch nach einem vielversprechenden Start geriet sie bald ins Wanken. Die GTS 4 Mini verfolgt Distanzen beim Laufen ziemlich genau und bewirbt eine Akkulaufzeit von 15 Tagen (im Nicht-GPS-Modus). Das Armband wirkt jedoch instabil, und der Verschluss lässt sich schwer befestigen. Bei mehreren Läufen, wenn ich mein Handgelenk drehte, ging das Display nicht an, obwohl es eigentlich einschalten sollte.
Die Apple Watch Ultra bietet eine längere Akkulaufzeit und ein größerers Display als andere Apple Watches. Sie verfügt außerdem über eine orangefarbene „Action“-Taste auf der linken Gehäuseseite, mit der man Schnellzugriffe zu bestimmten Apps erstellen kann; diese Taste ermöglicht den direkten Einstieg in ein Training und ist praktisch, wenn man Handschuhe trägt. Diese Uhr nutzt Dual-Frequenz-GPS, um stärkere Signale zu empfangen. Sie ist sehr genau, aber schwerer als andere Uhren. Ich habe davon abgesehen, das neueste Modell, die Apple Watch Ultra 2, aufgrund ihrer enorm großen Größe und des Einstiegspreises zu testen.
Der Coros Apex 2 verfügt nicht über Multiband-GPS, es sei denn, man greift zu dem Apex 2 Pro, das üblicherweise rund 100 USD mehr kostet als der Apex 2. Der Apex 2 besitzt zudem keinen AMOLED-Bildschirm, bietet aber einige nützliche fortgeschrittene Funktionen, wie die Möglichkeit, Karten herunterzuladen (ein Vorteil für Wanderer oder regelmäßige Trailrunner auf felsigem Gelände). Der Apex 2 wirbt mit einer Akkulaufzeit von 17 Tagen (45 Stunden im GPS-Modus).
Die Fitbit Versa 4 besticht durch ein ungewöhnliches Design mit einem quadratischen Zifferblatt, das nicht zu schwer ist. Und sie erfasst Schritte und Distanz recht präzise – wie man es von Fitbit gewohnt ist. Allerdings ist die Akkulaufzeit (sechs Tage) kurz.
Ich war von den Solar-Lademöglichkeiten des Garmin Forerunner 955 Solar fasziniert. Im GPS-Modus, unterstützt durch Solarladung, behauptet diese Uhr eine Laufzeit von 49 Stunden (die Uhr soll im Nicht-GPS-Modus bis zu 20 Tage laufen). Doch mir fiel früh auf, dass der Touchscreen der Uhr während der Läufe mehrmals hakte, wodurch das Ablesen des Zifferblatts erschwert wurde.
Der Garmin Forerunner 255S (ehemals unsere zweite Wahl) verfügt über Multiband-GPS, verlässliche Messungen, einfache Oberflächen und umfangreiche Optionen für Athleten, die sowohl auf der Straße als auch abseits davon trainieren. Doch der Garmin Forerunner 165 bietet eine ähnliche Leistung und hat ein besseres Display sowie einen AMOLED-Touchscreen – typischerweise rund 100 USD günstiger.
Der Garmin Forerunner 265 nutzt dasselbe Display wie unser Zweitplatzierter, dem Forerunner 165, bietet jedoch eine etwas besser angepriesene Akkulaufzeit. Der Forerunner 265 verfügt außerdem über Funktionen, die der 165 nicht hat, darunter eine praktische Seitentaste, mit der man direkt das Tracking eines Laufs starten kann (ohne Scrollen), sowie eine Trainings-Fertigkeits-Funktion (die dem Forerunner 165 fehlt). Seine GPS-Signal-Akquisitionen, Distanzverfolgung und Herzfrequenzmessungen liegen auf dem Niveau des Forerunner 165.
Der Garmin Forerunner 570 ($550) und der Forerunner 970 ($750) sind zwei High-End-Uhren, die wir nicht getestet haben, weil sie mehr Uhr als das sind, was die meisten Läufer wirklich wollen oder brauchen. Der Forerunner 570 verfügt über einen AMOLED-Bildschirm und Merkmale wie Rennvorhersage, Hauttemperatur-Tracking sowie einen Lautsprecher und ein Mikrofon für Anrufe. Der Forerunner 970 bietet diese Funktionen zusätzlich noch eine LED-Taschenlampe sowie Messungen zur Lauftoleranz und zur Laufeffizienz.
Die Garmin Venu 3 besitzt ein AMOLED-Touchscreen, angeblich bis zu 14 Tage Akkulaufzeit und Funktionen für Rollstuhlfahrer, einschließlich Push-Tracking. Ihre Hauptverbesserungen gegenüber anderen Garmin-Uhren betreffen den Schlaf, einschließlich eines Schlaf-Coach und Nickerchen-Erkennung. Was das Laufen betrifft, lag dieses Modell auf Augenhöhe mit dem Forerunner 165 und den Uhren der 200er-Serie. Falls Sie nicht stark auf Schlaftracking fokussiert sind, ist der Forerunner 165, der regulär fast 200 USD weniger kostet, genauso gut fürs Laufen geeignet.
Der Polar Pacer Pro richtet sich darauf aus, Ihr Training zu maximieren, und er verfügt über eine Funktion, mit der gemessen wird, ob Sie produktive Workouts durchführen oder sich überfordern. Die Skala war etwas wirksam, aber gelegentlich glaubte ich, dass sie nicht genau einschätzte, wie ich mich während eines anstrengenden Laufs fühlte. Diese Uhr bietet auch Atemtipps, die ich als wenig hilfreich empfand. Das Display ist ständig an, was die Batterie leert (der Pacer Pro hält sieben Tage bei vollem Akku bzw. 35 Stunden im GPS-Modus). Manche mögen es bevorzugen, dass das Display während eines Laufs immer sichtbar ist. Es gibt jedoch keinen Touchscreen, und das Ladegerät wirkte spröde und nicht sehr langlebig.
Der Polar Vantage V2 ist Polars Premium-Sportuhr, und er kostet typischerweise rund 170 USD mehr als der Polar Pacer Pro. Eines meiner ersten Läufe mit dieser Uhr führte dazu, dass die Pace-Time nach 1 Meile auf 99:59 einfrohr. Und das passierte später mehrmals.
Mit dem Polar Vantage M3 machten wir keine der Einfrierprobleme des Bildschirms durch, die uns beim Vantage V2 vermiesen hatten. Er besitzt ein AMOLED-Display, ein verbessertes GPS-System (Dual-Frequenz/ Dual-Band GPS/GNSS), Farbkarten offline und Routenführung. Diese Modi funktionierten während unserer dreimonatigen Nutzung des Vantage M3 gut, und wir sahen ihn als würdigen Konkurrenten gegen unsere Favoriten. Letztendlich waren unsere Favoriten jedoch etwas genauer bei der Distanzverfolgung. Der Vantage M3 ist etwas schwerer als die meisten Laufuhren. Er kostet etwa 150 USD mehr als unser Spitzenreiter.
Wenn Sie als Läufer an Ultraläufen oder langen Rennen teilnehmen möchten, bietet die Suunto 9 Baro eine gute Akkulaufzeit, und im GPS-Modus kann sie deutlich über 24 Stunden laufen. Allerdings sticht sie in Sachen Distanzverfolgung, Herzfrequenzmessung oder App-Nutzung nicht hervor. Und im Vergleich zu neueren Modellen wirkt sie bereits etwas veraltet. Das Armband fühlte sich spröde und dünn an, wie ein ausgehärteter Fruchtleder-Riegel. Aber das Zifferblatt passt zu den meisten 24-mm-Austauschbändern, die online weit verbreitet sind.
Die Suunto Race S stellt eine deutliche Aufwertung in Suuntos Linie von GPS-Laufuhren dar. Fast alles, was wir am 9 Baro nicht mochten, funktioniert im Race S besser – insbesondere die Distanzverfolgung und die Herzfrequenzüberwachung. Unsere Messwerte beider Funktionen wichen nur geringfügig von den Werten unserer Top-Wahl ab, wenn wir bekannte Strecken liefen und einen Herzfrequenzmesser verwendeten. Es verfügt über ein gut ablesbares AMOLED-Display, das sehr intuitiv ist (kein Doppeltippen nötig, wie bei einigen Modellen). Auf der anderen Seite wirkt das Ladegerät spröde (es trennt sich regelmäßig, wenn wir die Uhr beim Laden bewegt haben), und diese Uhr kostet regelmäßig mehr als 100 USD mehr als unsere Top-Wahl.
