Der Adidas Adizero SL2 (Damen, Herren) ist leicht und reaktionsschnell. Dennoch ist er ziemlich steif – der kleine Schaumstoff im Schuh bietet wenig Nachgeben. Drei von vier Testern wünschten sich eine höhere Sprengung (Stack), und eine Testerin bzw. ein Tester fand, dass der Schuh eine schmalere Passform als die meisten anderen neutralen Schuhe hat, die sie ausprobiert hatten. „Ich denke, das hier ist gut geeignet für Läuferinnen und Läufer mit leichterem Gewicht, die nicht mehr als 30 Meilen pro Woche laufen und eine eher reaktionsschnelle statt federnde Schuh-Erfahrung bevorzugen“, sagte ein weiterer Tester. „Ich nutzte diesen Schuh vor allem für lockere Tartanläufe auf dem Laufband oder für kurze Bahn-Einheiten, bei denen ich wusste, dass ich vom Bahnuntergrund eine kleine Dämpfung bekomme und von der Reaktionsfähigkeit profitieren würde.“
Der Asics Gel-Cumulus 26 (Damen, Herren) ist ein neutrales Modell, das unsere Tester als steifer und schwerer empfanden – selbst bei einem Gewicht von neun Unzen – als unsere Favoriten. Dieser Schuh wirkte am Fuß so ermüdend, dass einer der Tester sagte, er lenke ab, während ein anderer meinte, der Schuh wirke so, als würde er „gegen mich arbeiten statt für mich“. Nach einer Einlaufphase wurde er für einige etwas leichter zu laufen, doch war er insgesamt immer noch nicht sehr atmungsaktiv. Ein Fersensetzender schätzte die gebogene Unterseite des Schuhs, die zu einem vollständigen, fließenden Abrollvorgang führte. Wir hatten auch Haltbarkeitsbedenken beim Gel-Cumulus 26 – ein Tester stolperte beim ersten Lauf darin, was zu einem kleinen Riss an der Vorderkappe führte, während ein anderer beim frühzeitigen Lauf über eine raue Oberfläche fuhr und dabei die Sohlenpolsterung zerriss. Das Anziehen der Schuhe war ein weiteres Problem, da die Ösen weiter auseinander zu liegen schienen als bei den meisten Modellen.
Der Asics GT-2000 14 (Damen, Herren) ist ein prunkvoller Stabilitätstrainer, den unsere Tester sich langlebiger wünschten. Einer von ihnen sagte, er könne spüren, wie der Schuh „im Vorfußbereich auf den Boden sinkt“, besonders auf Asphalt. Ein weiterer Tester sagte, dass schon nach wenigen Wochen die Dämpfung sich wie in einem Turnschuh im letzten Abschnitt der Nutzungsdauer anfühlte und insgesamt nutzten sie den Schuh nicht für Läufe länger als 20 bis 30 Minuten. Der Asics GT-2000 13 (Damen, Herren) und der Asics GT-2000 12 (Damen, Herren), vormals eine Empfehlung in diesem Leitfaden, sind bessere Stabilitätstrainer und nach wie vor von Drittanbietern erhältlich.
Der Brooks Adrenaline GTS 23 (Damen, Herren) ist nach wie vor von Drittanbietern erhältlich. Der Adrenaline GTS 23 setzte Priorität auf Unterstützung statt Dämpfung. Es erforderte weniger Kraft, um aus dem Abroll herauszukommen, und es erzeugte kein Einschmiegen in den Untergrund, wie es Schuhe mit mehr Dämpfung manchmal tun. Einige Tester fanden diese Schuhe jedoch in rutschigen Bedingungen weniger stabil.
Der Brooks Ghost 16 (Damen, Herren) fühlt sich so an, als würde er weniger Dämpfung bieten als der Ghost 15, den wir früher empfohlen hatten. Aus der Box heraus war er steifer und benötigte eine längere Einlaufphase. Der Ghost 15 hatte eine geräumigere Zehenbox, und einige Tester fühlten, dass ihre kleinen Zehen an den Seiten der Ghost-16-Schuhe bei längeren Läufen einschneiden; ein Tester hatte nach dem Tragen wiederholt heiße Stellen auf der Innenseite des rechten Fußes. Einige Tester stellten fest, dass die Schnürsenkel schwer zu binden seien, sodass man sie aus den ersten Ösen entfernen müsse, um eine engere Passform zu erreichen. Alle vier Tester, die mit dem Brooks Ghost 17 (Damen, Herren) liefen, waren sich einig, dass dieser Schuh keine Hotspots oder problematischen Schnürsenkel wie der Ghost 16 hatte, doch die neuere Version bleibt deutlich steif und benötigt mehr Einlaufzeit als die meisten Modelle.
Der Brooks Glycerin 21 (Damen, Herren) ist weicher als der Ghost 16. „Als ich zum ersten Mal mit ihnen lief, fühlten sich meine Füße oben wie in einer gemütlichen Decke und unten wie auf Wolken an,“ sagte einer der Testerinnen. Die Fersenkrone besteht aus dickerem Material, was hilft, den Fuß zu stabilisieren. Allerdings ist der Glycerin 21 nicht der atmungsaktivste Schuh, und unsere Tester spürten nicht viel Energierückgabe bei langen und kurzen Läufen. Obwohl der Glycerin 21 eine solide Wahl ist (vor allem für lockere Kilometer), wünschten wir uns eine breitere Zehenbox. Einige unserer Tester fanden, dass der Schuh eine halbe Größe zu klein ausfiel. Der Glycerin 22 (Damen, Herren) fühlte sich anfangs etwas steif an, dem von drei von vier Testern zugestimmt wird. Zwei Tester merkten, dass die Zehenbox eng wirkte und der Mittelfußbereich unkomfortabler war als in früheren Versionen dieses Modells. Nach der Einlaufphase ließ sich der Glycerin 22 jedoch leicht hineinschieben, dank einer gepolsterten Fersenkrone und zusätzlicher Polsterung im gesamten Schuh, die von einem Tester als „fast wie ein Hausschuh“ beschrieben wurde. Diese Version wirkte auch atmungsaktiver als der Glycerin 21. Insgesamt ist der Glycerin 22 ein solider Trainer, könnte sich aber nicht als die beste Wahl für Menschen mit schmaleren Füßen eignen.
Der Brooks Revel 7 (Damen, Herren) gehört zu einem weiteren Schuh, der rund 100 Dollar kostet und nicht so gepolstert ist wie manche unserer neutralen Trainingseinheiten. Im Gegensatz zum ähnlich teuren Saucony Axon 3 wirkte der Revel 7 vergleichsweise steif. „Die flache Sohle fehlt die notwendige Geometrie und die Gewölbeunterstützung für ernsthaftes Laufen“, meinte ein Tester. „Die Unterseite ist im Wesentlichen ein einziges flaches Stück, ähnlich einem Walking-Schuh – sie gibt wenig Flex.“ Wir empfanden den Revel 7 auch als weniger atmungsaktiv als den Axon 3.
Der Diadora Cellula 2 (Damen, Herren) ist ein massiver Trainingsschuh – fast 11 Unzen – der Priorität auf Unterstützung legt. Er hat nicht viel Pop und eignet sich daher am besten für gemütliche Kilometer. Mein Fuß fühlte sich während der Läufe aufgepolstert und geschützt an, auch wenn man deutlich das zusätzliche Volumen des Schuhs spürt, wenn man zu leichteren Schuhen neigt. Es ist ein guter Schuh für Gehen und Erholungstage, hat aber letztlich nicht das Können, um mit unseren Favoriten zu konkurrieren.
Der Hoka Mach 6 (Damen, Herren) verfügt über eine feste Dämpfung und wirkte schwerer als andere neutrale Hoka-Schuhe, die wir getestet haben (Hokas sind bekannt für ihr weiches, leichtes Gefühl). Nach etwa 50 Meilen bemerkten wir, dass die Dämpfung und der anfängliche Sprung im Schuh begannen, sich abzubauen. Ein Tester, der einen Halbmarathon im Mach 6 lief, bemerkte ab Kilometer acht, dass seine Beine aufgrund des Gewichts des Schuhs ermüdeten. „Während der Zehenkasten breit zu sein scheint … entwickelte ich ziemlich üble Blasen am Großzeh durch das Reiben an der Schuhseite“, fügte er hinzu.
Der ursprüngliche Lululemon Blissfeel – ein damensorientierter Schuh, der laut dem Unternehmen aus Scans von mehr als einer Million Füßen stammt – wirkte für einen unserer Testerinnen in Größe 8½ „springend“ in der Ferse. Einer der Testerinnen fand, dass der Schuh „etwas enger sitzt, besonders vorne am Fuß“. Ein weiterer Tester, in Größe 7½, hielt die Schuhe für „perfekt bequem“, war jedoch letztlich nicht begeistert. Wir haben den Blissfeel 2 noch nicht getestet.
Wir testeten New Balance Fresh Foam X 880v14 (Damen, Herren), der sich weniger komfortabel anfühlte, fast „schwammig“ im Vergleich zur Fresh Foam X 1080-Serie. Der dichte Schaum gab zwar ein gewisses Vortriebsempfinden beim Laufen, doch der Schuh braucht Einlaufzeit und führte bei einigen Testern zu Blasen in den frühen Läufen. Er neigte auch dazu, größer auszufallen als andere New-Balance-Schuhe, die wir getestet hatten. Insgesamt war die Mehrheit unserer Tester der Ansicht, dass es sich um einen Schuh für leichte Kilometer (etwa drei) in einem gemütlichen Tempo handelt. „Es fühlte sich irgendwie wie ein altmodischer Allround-Schuh an – einerseits komfortabel, andererseits nicht zu steif und nicht zu weich“, bemerkte ein Tester.
Anfangs beeindruckte der Nike Structure 26 (Damen, Herren) mit seiner gedämpften Mittelsohle und dem Mittelfuß-Unterstützungssystem, das eine moderate Stabilität bietet. Doch drei von vier Testern, die in diesem Modell liefen, erlebten erhebliche Ausfransungen am Schuh, vom Stoff bis zur Fersenkappe und Reflexstreifen an der Sohle. „Als sie neu waren, liebte ich das Aussehen dieses Schuhs“, sagte ein Tester nach knapp zwei Monaten Nutzung. „Aber jedes Gewebe-Material, das sie verwendet haben, nahm Schmutz auf. Jetzt sehen sie völlig fertig aus.“
Der On Cloudflow 5 (Damen, Herren) ist ein robuster Trainer, aber mit einem steifen Design, das drei von vier Testern störte. Er ist starr mit kompakter Bauweise (und wenig zusätzlicher Dämpfung). Für einige wird das wünschenswert sein. Doch die Unflexibilität des Schuhs war ein Nachteil für viele unserer Tester. (Einer nannte den Schuh „plastikartig.“) Der Schuh verfügt über ein Speedboard, aber drei unserer Tester sagten, sie hätten keinen zusätzlichen Kick davon gespürt. Der On Cloudflow 4, ein neutraler Trainer, den wir weiterhin in Betracht ziehen, ist derzeit noch erhältlich.
Der On Cloudrunner (Damen, Herren) Stabilitätsschuh wirkte etwas klobig und steif, mit wenig Stabilität oder Fußgewölbeunterstützung. Wie bei einigen anderen On-Laufschuhen berichteten Tester, dass sich kleine Kieselsteine oder Ablagerungen in den Zwischenräumen zwischen dem Profil der Sohle festsetzten. Diese Schuhe bieten eine ordentliche Traktion und wirkten reaktionsschnell mit ordentlich Dämpfung, doch unsere Tester bevorzugten den Guide 17 und andere Stabilitätsmodelle.
Der On Cloudsurfer (Damen, Herren) neutrale Schuhe wirken wirklich leicht und haben gute Dämpfung, aber sie fühlten sich bei längeren Läufen über zehn Meilen nicht so unterstützend an. Sie sind keineswegs ein steifer Schuh, aber unsere Tester fühlten sich auch nicht ausreichend gestützt. Einige Tester dachten, dass sie ein idealer Laufschuh für Reisen wären, der sowohl als modisches Freizeitoutfit als auch als Möglichkeit, ein paar Meilen unterzubringen, dient, falls man nicht extra Schuhe einpacken möchte. Alle vier Tester des Cloudsurfer 2 (Damen, Herren) bemerkten, dass die Leichtigkeit dieses Schuhs Vor- und Nachteile hat. Einerseits sind sie sofort einsatzbereit und gehören zu den bequemsten Alltags-Trainern, die wir je getestet haben. Andererseits scheinen sie stark auf kürzere Läufe optimiert zu sein. „Die Ons sind sehr leicht und gepolstert, aber persönlich bevorzuge ich das Gefühl, dass Alltagsläufer etwas steifer und unterstützender sind“, meinte ein Tester.
Der Reebok FloatZig1 (Damen, Herren) neutrale Schuhe scheuern die Knöchel unserer Tester – sowohl beim Laufen als auch beim Gehen, mit langen und kurzen Socken. Ansonsten bietet der FloatZig1 guten Grip und zeigte gute Leistungen bei Auf- und Abstiegstests.
Wir hatten zuvor die Saucony Axon 3 (Damen, Herren) als eine der besten Optionen empfohlen, wenn man weniger als 100 Dollar für ein neues Paar Schuhe ausgeben möchte. Die Axon 3 ist leicht und komfortabel, mit weichem Material, das viel Bewegungsfreiheit für Fuß und Zehen zulässt, und ein dehnbares Mesh-Obermaterial, das atmungsaktiv ist, sowie eine gepolsterte, hohe Fersenkrone, die die Füße sichern. „Sie besitzen die Eigenschaften und die Struktur teurer Laufschuhe, ohne unnötig aufzutragen“, sagte ein Tester. Mehrere Tester wünschten sich jedoch, dass die Zehenbox größer sei, und einige klagten über zu lange Schnürsenkel.
Das neutrale Saucony Ride 17 (Damen, Herren) fiel unseren ersten Beobachtungen zufolge vor allem durch die dicke Dämpfung am Boden auf, die an Styropor erinnert. Es soll plüschig und federnd sein. Insgesamt dachten unsere Tester, dass der Schaum viel Auftrieb biete, aber wenig reaktionsschnell sei und tatsächlich etwas fest wirke. Die Schuhe wirkten während der Läufe schwer, und einige unserer Tester glaubten, sie müssten eine halbe Größe kleiner wählen, um die ideale Passform zu erreichen. Ein Tester bemerkte, dass der Schaumboden nach einigen Wochen zu bröckeln begann.
Zunächst dachten alle vier Tester des Saucony Guide 18 (Damen, Herren), der Schuh sähe und fühle sich ziemlich genauso wie der Guide 17, einem unserer Favoriten im Bereich Stabilität, an. Doch nach einigen Wochen im Guide 18 fielen uns einige Mängel auf. Ein Tester, der sowohl Guide 17 als auch 18 getragen hat, sagte, dass die Ober- und Profil-Laufsohlen beim 17er-Modell deutlich länger hielten. Ein anderer Tester, der beide Schuhe besitzt, meinte, die Guide-18-Schuhmodelle „fehlten das Rocker-Gefühl“ des vorherigen Modells, das zu Vorwärtsbewegung und noch schnellerem Tempo anregte. Ein weiterer Tester entwickelte hot spots an beiden Füßen während der ersten Läufe mit den Guide 18 – und ergänzte: „Ich kann nicht sagen, dass ich diese in meine Rotation aufnehmen würde.“ Wir empfehlen, den Guide 17 zu bekommen, solange er noch erhältlich ist.
Der Under Armour Infinite Elite 2 (Damen, Herren) Schuh ist breit, mit einer großen, runden Zehenbox. Dennoch wirkte dieses Paar trotz des klobigen Designs komfortabel. Diese Schuhe scheinen nicht ideal für Geschwindigkeitläufe zu sein, und die dünnen Schnürsenkel störten zwei der vier Testerinnen bzw. Tester.
